¿A Quién Pertenece la Ortografía?

Fotografía: “Un menú con graves horrores ortográficos, encontrado por nuestro amigo Daniel en un restaurante camino a Guapiles, que bueno ‘Sanguis’, ajajajajaj, o ‘Ofresen’, o ‘ Arros’, bueno hay muchos, búsquenlos ustedes”

En un inicio las reglas gramaticales, y las reglas ortográficas eran dictadas por clases sociales poderosas, “habla bien el que habla como los popof”. Era un medio más de represión, dictan de persona vulgar, soez aquel que no cumpla con estas reglas escritas por filólogos de la high.

En la actualidad esto es mucho más difícil de creer por vivos ejemplos de palabras como “acantinflado” (adj. Bol., Chile, Méx. y Ven. Que habla a la manera peculiar del actor mexicano Cantinflas), que muestra que se incorpora lenguaje más popular, ya que es imposible comunicarse como se comunica una minoría. Este enriquecimiento del leguaje se denomina por los disconformes como una “degeneración del lenguaje”, ya que permiten que se escriba con todas las de la ley ( la de la Real Academia) de una manera popular.

“Una lengua que no cambia es una lengua muerta.”
Jorge Luis Borges

García Márquez creó polémica por este mismo asunto en su discurso en la apertura del Primer Congreso Internacional de la Lengua Española, en 1997.
Para Gabo esta diversificación de nuestro lengua es sumamente asombrosa. “Llama la atención que el verbo pasar tenga cincuenta y cuatro significados, mientras en la república del Ecuador tienen ciento cinco nombres para el órgano sexual masculino, y en cambio la palabra condoliente, que se explica por sí sola, y que tanta falta nos hace, aun no se ha inventado”. (Gabo, 1997). Él realiza dos propuestas: simplificar la gramática (haciendo humanas sus leyes), y jubilar la ortografía.

“Jubilemos la ortografía, terror del ser humano desde la cuna: enterremos las haches rupestres, firmemos un tratado de límites entre la ge y jota, y pongamos más uso de razón en los acentos escritos, que al fin y al cabo nadie ha de leer lagrima donde diga lágrima ni confundirá revolver con revólver. Y que de nuestra be de burro y nuestra ve de vaca, que los abuelos españoles nos trajeron como si fueran dos y siempre sobra una?” (Gabo, 1997).

No era de esperarse. Estas declaraciones crearon muchísima polémica. Para algunos estas declaraciones fueron un simple desplante, una irreverencia. Según estos críticos si se realizaran estas cambios se realizarían tantos dialectos de la lengua que la comunicación seria prácticamente imposible.
“La ortografía tiene dos aspectos: uno vinculado a lo autorizado, lo legitimado por la Academia, y otro con la comunicación. Este último no puede hacerse a un lado. Cada palabra evoca una imagen por el modo en que esta escrita. Muchas veces, cuando se violan esas reglas se torna irreconciliable y se llegan a la imposibilidad de su lectura. No porque esté bien o mal escrita en términos de una cierta autoridad, sino porque la escritura implica la existencia de un código. Sin Código se cae en una anarquía que hace imposible la comunicación”. (Eva Tabakián, psicoanalista y lingüista)

Entonces lo fundamental es la comunicación. Pero no todos hablamos como príncipes, filósofos, o presidentes. ¿Cierto? Entonces las reglas tiene que estar de lado de lo que la mayoría hable, para poder hablar más democráticamente, eso si, respetando a las minorías. Para poder simplificar la comunicación, sus reglas tienen que ser lo más simples posibles. ¡Que me importa a mi que la “h” de “hacer” existe solo porque guarda historia! No se trata de diversificar, sino de respetar como hable el pueblo.

Enlaces sobre el asunto:

Simplificar la Ortografía
García Márquez se a vuelto loco
Todos contra García Márquez

Lunes 3 de octubre de 2005
Pablo Andrés Quirós Solís